江南体育年来我国消费金融行业发展迅速，据国家统计局数据显示，前三季度，最终消费支出对国内生产总值增长的贡献率为71.0%，比上年同期提高13.3个百分点，这其中消费信贷的快速发展起到了巨大作用，并预计未来几年消费信贷仍将保持较快增长态势。

　　目前在消费金融领域的参与主体众多，主要有商业银行、消费金融公司、小贷公司、电商平台和P2P网贷平台等。

　　1、消费金融类ABS产品发行情况根据万得资讯披露的ABS产品发行数据，截至2016年11月27日，市场上已发行消费金融类ABS产品87笔，累计发行金额达1177.55亿元。因住房抵押贷款和汽车抵押贷款相对特殊，暂未纳入本报告统计范围，剔除该部分后各年消费金融类ABS产品发行情况如下图所示：

　　从2013年首单消费金融概念ABS“东证资管-阿里巴巴1号专项资产管理计划”发行以来，消费金融类ABS产品近三年复合增速达226%，呈几何型增长江南，2017年发行规模有望突破千亿元。

　　从2013年首单消费金融概念ABS“东证资管-阿里巴巴1号专项资产管理计划”发行以来，消费金融类ABS产品近三年复合增速达226%，呈几何型增长，2017年发行规模有望突破千亿元。

　　目前市场上消费金融类ABS发行主体，主要包括银行（信用卡、消费贷款）、消费金融公司、持牌小贷公司、电商（赊销模式）江南、P2P网贷平台等五类，其中P2P类暂被交易所纳入负面清单。

　　2016年持牌小贷公司是发行规模最大的主体类型，截至11月底其发行金额占当年消费金融类ABS发行总额的73.87%，累计发行金额占消费金融类ABS累计发行总额的65.75%。在五类发行主体中，电商发行规模增长最快，其依托于直接的网络消费场景衍生出赊销类消费贷款模式受众广泛。第二类增长较快的发行主体是消费金融公司，这类主体一般不吸收公众存款，而以无担保、无抵押的个人消费贷款为主营产品，包括个人耐用消费品贷款和一般用途个人消费贷款等，具有小额、分散的特点。

　　消费金融类公司采用不同的商业运行模式，其直接决定了所生成的基础资产是否适合包装为ABS产品，主要包括以下四类：

　　模式1（模式）：此模式中，传统小贷公司只能在特定辖区内开展线下业务，而线上面向全国的业务是互联网小贷的优势所在，蚂蚁、京东、小米等通过小贷平台，提供贷款给各地的互联网用户。除多家机构在重庆申请了互联网小贷牌照外，万达集团、携程都宣布在上海拿到了此类牌照。

　　模式2（信托模式）：因一些消费金融类公司没有发放贷款的资格，信托在该模式中作为通道，发放贷款给其用户。

　　模式3（赊销模式）：此模式中，因有真实的消费场景，消费金融类公司不需要牌照，其生成的资产属于企业正常应收账款范畴。

　　模式4（P2P模式）：P2P模式的行业情况比较混乱，监管也正在规整之中，目前此类运行模式下生成的基础资产不适合包装为ABS。

　　在消费金融类ABS投资时，需要进行多维度考量，包括基础资产、原始权益人、交易结构和风险控制等要素。通过对产品多维度的深刻透视，并结合收益率和拟投资证券评级等要素，来综合判断是否具有投资价值。

　　消费类贷款一般具有金额小、期限短、收益高、较为分散的特点，其对应的债权或收益权比较明确，这种天然属性使其适合包装为ABS产品。针对基础资产，在投资中主要关注几个层面：

　　第一，基础资产不违背政策或者法规要求。例如首付贷、校园贷等违反当前法规要求或存在政策争议的资产，因存在政策性风险而不予考虑。

　　第二，资产池分散度的考虑，包括金额分散、行业分散和区域分散。金额分散，即将单笔合同金额纳入考量；行业分散，若存在不同行业时，尽可能分散化，例如京东白条入池资产在商品种类上的分散性；区域分散，贷款人不会集中在某一个或几个区域。小贷公司多具有区域性的特质，小贷类资产的地域集中度使其可能面临较大系统性风险。

　　第三，原始权益人对贷款人的资质审核及流程等是否合理。由于消费金融依赖于个人信用，因此对个人信用的评分办法、审批流程及资产历史表现在风险控制中更为重要。此外，各消费金融公司对贷款人的五级分类存在不少差异，需要在逾期情况中具体甄别贷款人的还款意愿，判断其是否真实存在信用风险。

　　原始权益人的股东背景、注册资本、产品运营管理能力、风控体系的完善度等方面也是重要的考量因素。在股东背景和注册资本方面，消费金融公司的股东多为传统金融机构，其背景较强，注册资本门槛在3亿以上，其中5亿以上的占比约65%。小贷类公司具有区域性属性，多数股东背景不强，注册资本门槛在2000万左右。

　　以广东（不含深圳）为例，366家小贷公司中仅有7家注册资本在三亿以上。电商类公司从目前已发行的产品来看，多为知名电商；在产品运营管理能力方面，考量其贷款历史经营数据，是否有完整的生命周期，并在此周期中衡量公司的产品运营管理能力；在风控体系健全性方面，从人员配置、系统建设和内部流程等多维度，来衡量贷款审批到投后管理的风控管理能力。基础资产的质量分析，不仅要考察消费金融类公司管理水平的高低，还需要通过以上指标进行综合判断。

　　交易结构考量也至关重要，这关系到现金流的安全性、稳定性和偿付方式合理性。消费金融类ABS通常设置了循环购买结构，将不确定的、短久期的基础资产和长久期证券结合起来进行有效管理。

　　循环购买结构符合消费金融小额、短期的基础资产特征，也可有效降低产品早偿风险。在该结构下，由于新入池资产的不确定性，投资还应当关注入池资产标准设置的合理性，以及资产服务商运营管理系统和流程等方面的问题。

　　在内部增信措施中，超额利差、超额抵押和较厚次级档较为常见。一方面，消费金融的基础资产利率较高，给ABS产品提供了较好超额利差保护。另一方面，循环购买结构下基础资产的规模往往大于证券本金，超额现金覆盖部分为ABS产品提供了信用增级。部分产品结构采用了保证金或现金储备账户，类似于现金方式的“超额抵押”。

　　除此以外，消费金融类ABS常具有较厚夹层和次级档，平均比例达到了20%，其中电商赊销模式的比例最高。夹层和次级档厚度较高的ABS产品为优先级的现金流提供了充足安全垫，使优先级证券的投资风险大为降低。

　　尤其夹层档的比例设置极为关键，若设置得当，既可以保证优先级证券的现金流安全，又能降低ABS产品的综合利率。纵观国内市场，目前仅有为数不多专注于夹层档的专业投资机构，通过把投资者需求沟通前置到产品设计之中，减少了发行端和投资端信息不对称的问题，优化产品分层结构，以更好地满足不同投资者需求，降低产品发行端综合融资成本，提升产品发行效率。

　　第一，现金流归集路径清晰。是否存在一个闭合的归集路径，以此降低产品存续期间，基础资产现金流和原始权益人其他资金混同的风险。同时综合考量产品的还款节奏和现金流归集频率，以此评估原始权益人挪用产品资金的风险。

　　第二，后续资产服务机构的运营管理能力江南。在消费金融类ABS产品中，原始权益人通常承担资产服务商的职能，需要从人力、系统、流程等多维度来分析其运营管理有效性。

　　第三，区分有真实消费场景和纯现金贷的不同风控手段。针对有真实消费场景的基础资产，电商和交易平台大数据风控能力是投资中的重要考虑因素。大数据风控要体现在将金融科技化和具体场景结合，实现不同风控场景风控系数和维度的及时调整。不同地域、行业、场景、商业模式的风控模型均有所差异，同时线上线下结合的情形也不同，需要具体针对不同场景进行风控分析；针对纯现金贷的基础资产，由于贷款人的还款意愿依赖于个人信用，因此投资中更看中对个人信用评级方法、审批流程和资产历史情况的考量。

　　消费金融是蓝海领域，市场规模很大，但不同主体、场景、商业模式下，消费信贷的孵化和发展速度有所差异。蚂蚁金服和京东等电商平台不断地利用销售市场的广度以及客户资源的深度，快速地提高公司对金融资源的整合能力。同时，各家券商、基金、信托公司正在协助消费金融公司借力ABS获得低成本资金，扩大金融交易的规模和利润。

　　消费金融将成为替代地产金融的另外一个趋势风口。——投资魔方返回搜狐，查看更多